Association Nationale des Candidats aux Métiers de la Science Politique

Procédure suivie pour le classement des revues en science politique.

Claire Danjoie — 2008-10-01T11:56:34Z

Un groupe de travail a été constitué, composé de : 2 représentants de l'Aeres ; 2 représentants du CNU section 04 ; 2 représentants de la section 40 du Comité national du CNRS ; 2 représentant de l'AFSP ; 2 présidents de comités de visite Aeres. Les principales institutions et associations disciplinaires ont donc été parties prenantes de l'élaboration du classement.

Le classement a été, pour le moment, limité aux revues françaises appartenant strictement à la science politique. Un groupe de travail sera prochainement mis en place afin de disposer d'un panorama plus précis des revues non françaises (anglophones et non anglophones) dans lesquelles sont amenés à publier les politistes français. Dans l'attente, les experts sont invités à se référer aux classements internationaux, en particulier celui du Web of Science. En ce qui concerne les revues d'autres disciplines dans lesquelles publient fréquemment les chercheurs et enseignants-chercheurs en science politique (sociologie, histoire, anthropologie, droit, etc.), ce sont les classements établis dans ces autres disciplines (et donc ceux de la liste générale SHS) qui seront utilisés.

Une liste de revues a été soumise au groupe de travail, composée des revues de science politique de la liste des revues SHS établie par le CNRS (ont été ajoutées certaines revues n'apparaissant pas sur cette liste mais dans lesquelles les politistes évalués par la section 40 ont publié en 2005-2006 et 2006-2007). Les membres du groupe ont attribué une note à chacune des revues, selon les critères suivants :

A : Revue généraliste de tout premier plan dans la discipline et revues spécialisées de tout premier plan dans leur domaine

B : Revues généralistes et spécialisées importantes

C : Revues de second rang ou revues non scientifiques (vulgarisation, etc.)

Remarques

Il a été jugé préférable d'utiliser les critères ci-dessus plutôt que les seuls critères de visibilité internationale (cf. classements European Science Fondation, ou European reference index for Humanities, etc.), cela pour la raison principale que très peu de revues françaises pourraient être classées selon ces critères et, par là, qu'une telle différenciation ne permettrait pas une évaluation raisonnable de la production scientifique effective des politistes français.

Il a été décidé de ne classer les revues que en A et en B. Il s'agit d'individualiser un noyau de revues scientifiques de la discipline, qui seront considérées de manière égale (que leur note soit A ou B) pour le calcul des « publiants » lors de l'évaluation des unités de recherche par l'Aeres.

Le classement est susceptible d'évoluer et sera réexaminé chaque année.

Le classement a été établi à partir des notes attribuées par les membres du groupe de travail et discuté collectivement lors d'une réunion de ce groupe le 24 juin 2008. Au cours de cette discussion, la direction de l'Aeres a rappelé que, d'un point de vue général pour toutes les disciplines, les revues classées en A ne devaient pas excéder 25% du total. Une reventilation a donc été effectuée au cours de la réunion, à partir de l'optique suivante : ont classées en A les deux revues les plus généralistes (Revue française de science politique, Politix) ainsi qu'une revue centrale dans chacun des domaines de la science politique (Critique internationale pour les relations internationales, Genèses pour la sociologie politique, Politique et management public pour les politiques publiques, Raisons politiques pour la pensée politique).

Titre de la revue Cat. ISSN disciplines Cemoti B 0764-9878 Science politique

Communications B 0588-8018 Sociologie, DémographieScience politique

Critique internationale A 1290-7839 Sociologie, DémographieScience politique

Cultures et conflits B 1157-996X Science politiqueAnthropologie, Ethnologie

Droit et société B 0769-3362 Anthropologie, Ethnologie Sociologie, DémographieScience politique

Genèses A 1155-3219 Géographie, Aménagement, UrbanismeAnthropologie, Ethnologie Science politiqueSociologie, Démographie

Lien social et politiques B 1204-3206 Sociologie, DémographieScience politique

Lusotopie B 1257-0273 Anthropologie, Ethnologie Science politique

Mots : Les langages du politique B 0243-6450 / 1960-6001 Sciences du langageScience politique

Pôle sud B 1262-1676 Science politique

Politique africaine A 0244-7827 Anthropologie, Ethnologie Science politique

Politique européenne B 1623-6297 Science politique

Politiques et Management Public A 0758-1726 Economie, GestionSociologie, DémographieScience politique

Politix. Revue des sciences sociales du politique A 0295-2319 Science politiqueSociologie, Démographie

Pouvoir B 1623-6297 Science politique

Problèmes d'Amérique latine B 0765-1333 Science politiqueGéographie, Aménagement, Urbanisme

Quaderni B 0987-1381 Science politique

Raisons politiques A 1291-1941 Science politiqueSociologie, Démographie

Réseaux B 0751-7971 Sociologie, DémographieScience politique

Revue du monde musulman et de la Méditerranée B 0997-1327 Science politique

Revue d'études comparatives Est Ouest B 0338-0599 Science politique

Revue française d'administration publique B 0152-7401 Science politique

Revue Française de Science Politique A 0035-2950 Sociologie, DémographieScience politique

Revue française des affaires sociales B 0035-2985 Sociologie, DémographieScience politique

Revue internationale de politique comparée B 1370-0731 Science politique

Arrêté du 24 Septembre 2008 fixant le nombre de postes offerts pour le premier concours national d'agrégation pour le recrutement de professeurs des universités dans les disciplines juridiques, politiques, économiques et de gestion

Claire Danjoie — 2008-10-01T11:48:47Z

- Professeur des Universités

Communiqué de la CJC sur la suppression de 225 allocations de recherche par le Ministère-24 Septembre 2008.

Claire Danjoie — 2008-09-28T18:26:31Z

La CJC dénonce la suppression annoncée de 225 allocations de recherche et demande à la ministre de reconsidérer cette décision.

Lors de sa rencontre avec les organisations syndicales à propos des rapports de la commission Schwartz et de l'Académie des Sciences, la ministre Valérie Pécresse a annoncé que 4% des allocations de recherche ne sont pas pourvues. Alors qu'un grand nombre de doctorants sont recrutés chaque année sans aucun financement, cette annonce questionne fortement les modalités nationales d'attribution et de répartition des allocations de recherche.

De plus, au lieu d'annoncer des corrections pour qu'à l'avenir toutes les allocations puissent être attribuées, la ministre s'appuie sur les défaillance du système pour justifier la suppression de 225 allocations de recherche en 2009. Cette décision est clairement inacceptable et vient brutalement contredire les discours sur la volonté du ministère de remédier au manque d'attractivité de la recherche, notamment par le soutien aux jeunes chercheurs.

La CJC demande donc à la ministre de renoncer à la suppression annoncée des allocations de recherche, et au contraire de s'engager à maintenir durablement l'effort en direction des jeunes chercheurs. Par ailleurs, la CJC souhaite que la transparence soit faite sur les modalités d'attribution des allocations de recherches, afin de mettre fin aux dysfonctionnements actuels.

Retrouver le communiqué sur le site de la Confédération des Jeunes chercheurs : http://cjc.jeunes-chercheurs.org/

Compte-rendu de l'AG de la CP-CNU 18/09/2008

Stéphanie Dechezelles — 2008-09-27T14:58:43Z

Ce compte-rendu n'engage que son auteur, Gilles Denis représentant à la CP-CNU les membres de rang B de la section 72 du CNU

I Analyse des rapports Schwartz et Hoffmann sur les statuts et carrières des enseignants-chercheurs (E-C)

Présentation des travaux de la commission Schwartz

F. Sudre le représentant de la CP-CNU dans cette commission a rencontré le même jour que l'AG, avec les utres membres de celle-ci, Valérie Pécresse qui a annoncé que 90% des recommandations faites par le rapport seraient retenues. Sont rejetées : l'Habilitation à diriger des Enseignements, temps partiel imposé aux E-C dont l'activité de recherches aurait été jugé insuffisante, l'accréditation par l'AERES de certaines procédures (promotions, convention E-C et Université ?), remplacée par un simple avis.

A l'intérieur de la commission Schwartz, il est apparu une fracture : entre d'une part ceux favorables à une plus grande autonomie des universités avec réduction et même suppression du CNU et d'autre part ceux favorable à un garde fou national garantissant les statuts des E-C avec maintien et même renforcement du CNU. Le CNU a fait l'objet d'attaques violentes attaque. Des membres sont pour la suppression d'une instance nationale quelle qu'elle soit, d'autres, tout en exprimant de fortes critiques sur son fonctionnement actuel, veulent maintenir une instance nationale. Le rapport est un compromis entre ces tendances.

On retient des 38 recommandations du rapport :

Prise en compte de toutes les tâches (enseignt, rech et administratives). Modulation de ces tâches dans services proposés au niveau local mais avec accréditation préalable de l'AERES. Si conflit entre E-C et université : recours local puis national (CNU).

Transparence dans les procédures de recrutement, lutte contre localisme (interdiction recrutement local envisagé mais pas retenu). Approfondissement des procédures de recrutement des E-C (plus de temps consacré aux candidats/audition classique, leçons données par candidat devant public large, etc.), cela se fait dans plusieurs pays (GB, Espagne, USA, etc.). Publicité nationale des offres d'emploi

Jury interuniversitaire pour recrutement E-C : des comités de sélection peuvent être mis en place entre plusieurs universités pour pourvoir plusieurs postes.

Déroulement des carrières. Evaluation de toutes les activités (Rech, Enseigt, admin ; demande de la CP-CNU ), tout au long de la carrière. Création d'un dossier unique qui suivrait l'E-C du début à la fin de sa carrière. Evaluation de l'enseignement au niveau local par les pairs avec validation des procédures par AERES. Evaluation scientifique au niveau national tous les 4 ans, par le CNU. Donc augmentation du rôle du CNU. Evaluation des activités administratives au niveau local. C'est ce dossier qui servira pour les promotions. Se pose la question du lieu de la synthèse des appréciations locales et nationale pour les dossiers (rech, enseigt, admn) pas clair mais tendance au niveau local (CP-CNU demande au niveau national).

Rôle du CNU Critiques fortes au sein de la commission Schwartz venant en particuliers des universités à l'encontre du fonctionnement du CNU et plus particulièrement de certaines sections. Les critiques : incompétence de certains membres, élection des membres des sections sur d'autres critères que scientifiques, rôle trop important des syndicats, mauvais fonctionnement de certaines sections qui ne feraient pas de rapport, membres qui parfois ne lisent pas ou insuffisamment les dossiers des candidats, arguments pas ou mal étayés, promotion endogame des membres de la CNU , etc.. Plusieurs des recommandations du rapport visent à palier ces dérives : possibilité pour les électeurs E-C d'apprécier scientifiquement les candidats aux sections (CV diffusé, panachage possible – pour s'opposer au poids des syndicats), transparence des procédures d'évaluation des candidats à l'inscription sur les listes de qualification Maîtres de conférences et Professeurs (impartialité des examens des dossiers avec par ex impossibilité du directeur de thèse de participer aux débats sur candidat), améliorer l'efficacité ( ?). Il appartient aux sections d'établir des critères nets par rapport à autopromotion de membres CNU. F. Sudre, représentant de la CP CNU dans commission Schwartz a demandé que seuls les « publiants » puissent être candidats aux sections CNU, Selon lui, être « publiant » et la diffusion obligatoire des CV devraient éviter les « candidats folkloriques. »

Suite à ces critiques, la CP-CNU décide la création d'un groupe de réflexion sur le fonctionnement des sections du CNU avec pour objectif l'écriture d'une charte de déontologie.

L'évaluation des E-C par le CNU demandera plus de moyens (décharge de services, indemnité significatives, etc.).

Promotion. Passage de MdC à Prof, promotion : lié à évaluation (scient, enseignt, administratif, voir ci-dessus). Se décide au niveau local par une procédure accréditée par AERES. Liste « promouvables » établie par CNU. CNU garde 50% promotions au niveau national. Suppression des 2 corps (MdC et Prof) demandée par CP-CNU pas retenue dans rapport.

Rémunération, condition de travail : plus de primes, plus importantes (alignement sur fonction public). Primes scientifique au niveau national, pédagogique et administrative au niveau local. Primes non prises en compte pour retraites.

Proposition d'une Habilitation à diriger des enseignements (mis en place de nouveau parcours, diplômes, etc.) sur modèle HDR (non retenue par la ministre).

Temps partiel imposé aux E-C dont l'essentiel des activités hors université (pas retenu par ministre)

Maintien des 192h mais modulation entre types de service non tranchée (idée retenue : E-C, comme fonctionnaire, obligation légale 1607h). Fera objet d'une convention entre E-C et son université. Avec avis du directeur de labo, du dteur de département, de celui de l'UFR.

Remarque de J. Moret (Président CP-CNU) : le cabinet de la ministre demande que CNU prenne position sur rapprochement statut chercheur/statut E-C.

Interventions des membres de l'AG : demande que CV des membres nommés des sections du CNU soient aussi publiés (comme ceux des membres élus). Augmentation du rôle de l'AERES alors que ses membres pas élus, organisme relativement « mou » mal préparé à jouer un rôle contre-pouvoir. Promotion au niveau local pas obligation de tenir compte évaluation scientifique de CNU car décision finale au Président de l'univers avec vote du CA qui peut remettre en cause travail CNU, etc. (réponse de F. Sudre, représentant de la CP-CNU ds commission : la transparence des dossiers doit inciter université à la prudence ds la promotion). 192h n'ont finalement de valeur que pour dotation des établissements. Service administratif effectué au niveau national (membre CNU par ex) pas pris en compte au niveau local. PRAG non pris en compte. Quid des chercheurs (CNRS, INSERM, etc. qui contribuent aux taches d'enseignt). Une motion de la CP-CNU (mise au vote ensuite) propose création de « comités consultatifs » regroupant les pairs dans les universités : ces comités ne pourraient-ils pas donner aussi un avis sur les conventions E-C/Univ. ; seulement avis dteur labo, ufr, dpt : pas vraiment contre-pouvoir. Critique par commission Schwartz de l'endogamie/promotion dans sections CNU mais pourquoi pas critique endogamie au niveau université. Forte critique de l'AG de la CP-CNU de l'Habilitation à diriger des enseignements qui sous-entend que Enseignement puisse se faire sans recherche. Danger dans séparation Enst/rech (réponse de F. Sudre : oui mais aujourd'hui enseigt pas pris en compte, il faut le prendre en compte). La question de permettre une plus grande mobilité des E-C de la même manière que Chercheurs pas présent ds rapport (réponse de F. Sudre : mobilité thématique retenue par rapport mais réticence sur mobilité géographique). Certains intervenants trouvent dangereux de séparer évaluation scientifique (au niveau national CNU) et évaluation admin et ensegt au niveau local des E-C (besoins d'info sur toutes activités pour évaluer). L'approfondissement des procédures de recrutement des E-C (leçons données par candidat dvt public large, plus audition classique, etc.) demande des moyens plus importants (pour garder plus longtemps les candidats, etc.), ce qui serait impossible en l'état actuel, et semble contraire à l'esprit de la LRU qui veut un recrutement rapide à tout moment. Des regroupements d'emplois, de recrutements engageant plusieurs universités doivent être possibles et sont prévus par rapport (Jury interuniversitaire, voir plus haut). En 25 ans baisse en moyenne de 20% des traitements des E-C. Primes prévues réservées à 20% des E-C ne répond pas à cette baisse. Primes ne durent que qqs années, ensuite baisse de salaire. Revendications ne pas se limiter à augmentation des primes mais d'abord augmentation des indices. Débats autour du panachage possible lors du vote pour désigner les membres des sections CNU : certains contre car liste constituée selon diversité expertise (jeu possible d'exclusion entre sous-disciplines plus ou moins dominantes dans une section, sous-discipline minoritaire écartée), certains pour : casser processus liste syndicale où critères scientifiques secondaires. Les nommés généralement ne comblent pas lacunes d'expertises. Prévoir plus souvent appel à experts extérieurs ? Questions sur HDR : faut-il la garder qd de + en + de candidats étrangers se présentent en ne l'ayant pas. Habilitation à diriger Enseigt fortement critiquée et pourquoi pas Habilité à diriger l'administration ? Accord général de la CP-CNU contre HDE (mais c'était avt que ministre déclare ne pas la retenir).

CP-CNU favorable à approfondissement des procédures de recrutement, aujourd'hui gandre diversité selon université, selon disciplines (certains 1 quart d'heure-10mn, d'autres très approfondie). Aspect financier peut rendre cela impossible. J. Moret propose que CNU définisse un cadrage.

CP-CNU demande que la synthèse globale des dossiers de carrière des E-C soit effectuée au niveau national (classt des E-C d'universités différentes, perception de l'ensemble de la carrière et pas seult années passées ds dernière univers, etc.). La conférence des présidents d'universités (CPU) demande que toutes les promotions se fassent au niveau local.

CP-CNU favorable à ce que candidats pour être membres élus de sections CNU soit « publiants » et pour diffusion de leurs CV. Demande l'équivalent pour les membres nommés, même si connus après, cela évitera nominations scandaleuses.

CP-CNU propose que sur site CNU soient mises les promotions CNU, en précisant si promus appartient à CNU ou non. Transparence et pour répondre aux cas des rumeurs infondées.

CP-CNU : évaluation quadriennale des E-C demande plus de temps de travail, donc prévoir des décharges.

CP-CNU décide la création de deux groupes de réflexion

1) sur l'évaluation des E-C et sur le fonctionnement des sections du CNU avec pour objectif écriture d'une charte de déontologie.

2) sur l'évaluation des enseignements.

Avec possibilité d'auditionner des membres extérieurs. Ces deux groupes doivent remettre un premier rapport fin 2008.

Lettre à M-F.Courel de Philippe Régnier, président CSD SHS-CNRS, 22/09/08

Stéphanie Dechezelles — 2008-09-27T13:30:04Z

Pour information, de la part de Ph.Régnier

Message du CSD SHS du 19 septembre pour diffusion maximale aux membres du CSD et aux ex- et nouveaux présidents de section

Chers collègues,Suite à notre séance plénière ordinaire de ce 19 septembre, vous voudrez bien lire ci-joints la lettre ouverte que nous adressons à Marie-Françoise Courel en réponse à la sienne (ci-jointe également pour mémoire) et l'ensemble des avis que nous avons adoptés en CSD (et précisés ensuite par une discussion entre nous par courrier électronique sous le contrôle du SGCN).J'ai été informé hier soir par Bruno Laurioux du dépôt qu'ilvenait de faire sur le site du Département d'une nouvelle version du projet de l'INSHS. D'après ce qu'il m'en a dit, plusieurs de nos avis(dont je lui avais communiqué la version provisoire) ont déjà été pris en compte. Il n'y aurait pas d'inquiétudes à nourrir quant à l'approbation parle CNRS et par le ministère de ces évolutions et de l'INSHS lui-même en tant quetel. La discussion, naturellement, continue, et les messages ou pétitions que nous voyons circuler manifestent la volonté de la communauté scientifique SHS de la voir se poursuivre sur tous les points au moins que nous avons listés ensemble.En ce qui concerne les cas particuliers des laboratoires de la vague C qui nous ont été soumis (désaccords non résolus entre les sections et la direction scientifique), un usage raisonnable que nous respecterons, si vous voulez bien, est de ne pas communiquer officiellement à leur sujet tant que la procédure est en cours avant la décision finale du Directeur général, afin de ne pas provoquer de malentendus chez les intéressés et de ne pas bloquer la discussion. Cela ne nous interdit absolument pas d'informer les directeurs des laboratoires, de répondre à leurs questions et de recueillir leurs réactions. Les votes émis lors de notre séance ont été enregistrés par le SGCN, et il me reste à rédiger, avec votre aide, les argumentaires correspondants en vue du Conseil scientifique du CNRS qui se tiendra les 20 et 21 octobre : j'aurai à y défendre nos positions.Je crois cependant devoir dire et redire 1°) qu'il n'est pas tout àfait impossible, compte tenu des circonstances, que quelques désaccords sur des laboratoires aient échappé à l'attention de l'administration du Département et ne nous soient pas remontés : nous avons posé une réserve explicite en ce sens 2°) que, malgré notre demande, nous n'avons pasété informés des propositions qui seront faites par le CNRS aux établissements sur la tutelle et la gestion des laboratoires, ni d'ailleurs, à l'inverse, des demandes que les établissements auraientexprimées à ce sujet. Cela tient au plan réglementaire au fait qu'aucunemodification n'est encore intervenue à cette heure dans la typologie des unités qui établisse une distinction entre les UMR appelées à rester dans le "noyau stratégique" et celles dont la relation au CNRSserait destinée à ressortir de sa fonction "agence de moyens" uniquement.Que cela ne nous retienne pas d'être vigilants sur ce point, ainsi que les sections. Notre exigence d'être tenus informés en temps réel demeure pleine et entière.Au plan général, je crois bien résumer nos travaux du 19 septembre en soulignant l'importance que nous attachons plus encore qu'avantl'été à la poursuite et à l'élargissement de la consultation de la communauté SHS tout entière,discipline par discipline, organisme par organisme, et établissement par établissement : cela devrait aller de soi pour un institut à vocation nationale.

Bien cordialement

Philippe Régnier

Président du Conseil scientifique du département des sciences humaines et socialesCNRS tél. mobile 06 84 05 68 02 courriel philippe.regnier@ish-lyon.cnrs.fr

Lettre de M-F. COUREL aux membres du CSD SHS, 15/09/08

Stéphanie Dechezelles — 2008-09-27T13:25:38Z

Lettre envoyée par Marie-Françoise Courel, ex-directrice du Département SHS du CNRS et contrainte à la démission par la direction du CNRS début septembre 2008, aux membres du Conseil Scientifique du Département SHS. - Réforme du CNRS

Communiqué du Conseil scientifique du département des SHS du CNRS, 19/09/08

Stéphanie Dechezelles — 2008-09-27T13:20:02Z

Lors de sa séance plénière ordinaire du vendredi 19 septembre dernier, tenue en présence du nouveau directeur scientifique par intérim, M. Bruno Laurioux, et de son équipe de directeurs scientifiques adjoints, le Conseil scientifique du département des Sciences humaines et sociales du CNRS (en abrégé : CSD SHS) a adopté la décision et six recommandations (cf doc joint). - Réforme du CNRS

CR-C.Bréchignac-A.Migus et président du Conseil de département SHS, P.Régnier, 04/09/2008

Claire Danjoie — 2008-09-27T13:16:56Z

Compte rendu de l'entretien entre Catherine Bréchignac et Arnold Migus, présidente et directeur général du CNRS, avec le président du Conseil de département SHS, Philippe Régnier (accompagné de deux membres du CSD, Sophie Duchesne et Isabelle Sidéra), 04/09/08 - Réforme du CNRS

Arrêté du 15 septembre 2008 relatif aux modalités générales des opérations de mutation, de détachement et de recrutement par concours des maîtres de conférences

Claire Danjoie — 2008-09-25T07:31:52Z

On peut retrouver les deux textes concernant les arrêtés relatifs aux modalités générales des opérations de mutations, de détachement et de recrutement par concours des maîtres de conférences à partir des liens suivants :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do ?cidTexte=JORFTEXT000019507143&dateTexte

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do ?cidTexte=JORFTEXT000019507098&dateTexte

ARRETE Arrêté du 15 septembre 2008 relatif aux modalités générales des opérations de mutation, de détachement et de recrutement par concours des professeurs des universités

NOR : ESRH0820120A

Version consolidée au 25 septembre 2008

La ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, Vu le code de l'éducation ; Vu le décret n° 84-431 du 6 juin 1984 modifié fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences ; Vu le décret n° 92-70 du 16 janvier 1992 modifié relatif au Conseil national des universités ; Vu le décret n° 93-1335 du 20 décembre 1993 modifié relatif à la déconcentration de certaines opérations de gestion concernant les professeurs des universités et les maîtres de conférences ; Vu l'arrêté du 15 juin 1992 modifié fixant la liste des corps des fonctionnaires assimilés aux professeurs des universités et aux maîtres de conférences pour la désignation des membres du Conseil national des universités ; Vu l'arrêté du 15 décembre 1997 modifié portant délégation de pouvoir en matière de recrutement et de gestion des professeurs des universités et des maîtres de conférences ; Vu l'arrêté du 7 août 2006 relatif à la formation doctorale, Arrête :

TITRE IER : DISPOSITIONS GENERALES.

Article 1

Le nombre d'emplois de professeur des universités ouverts à la mutation, au détachement et au recrutement par concours est fixé chaque année par des arrêtés publiés au Journal officiel.

Ces arrêtés déterminent le nombre d'emplois ouverts :

― à la mutation, au détachement et au recrutement en application des 1°, 3° et 4° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé ;

― à la mutation et au détachement dans les disciplines juridiques, politiques, économiques et de gestion en application des articles 51 et 58-1 du même décret.

Le déroulement des opérations mentionnées aux alinéas précédents pour chacun des emplois concernés est organisé au sein de l'établissement affectataire de l'emploi.

Article 2

Les emplois ouverts en application de l'article 1er sont soit vacants soit susceptibles d'être vacants. Chaque emploi et ses caractéristiques sont publiés sur un site internet du ministère chargé de l'enseignement supérieur accessible à partir de l'adresse suivante : http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr, rubrique « emploi dans l'enseignement supérieur et la recherche », puis « GALAXIE ».

Article 3

A l'exception des candidatures au concours régi par le 3° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé, les candidatures s'effectuent sur le site internet mentionné à l'article 2 dans les 30 jours à partir de la date d'ouverture des registres des candidatures précisée pour chaque emploi sur ce site. Les candidats accèdent au centre serveur sous la rubrique « nouveau candidat » s'ils ne se sont jamais connectés. Le centre serveur leur délivre un numéro de candidat et un mot de passe personnel qui assurent la confidentialité et l'authentification de l'opération. Les personnes disposant d'un numéro de candidat et d'un mot de passe personnel qui leur a été attribué par l'application ANTARES/ANTEE continuent de l'utiliser. La déclaration de candidature doit être imprimée et conservée tout au long de la procédure.

Article 4

A l'exception des candidatures au concours régi par le 3° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé, tous les candidats accèdent aux résultats en utilisant le numéro de candidat et le mot de passe personnel mentionnés à l'article 3.

Tout candidat retenu sur un ou plusieurs emplois doit s'engager sur GALAXIE à occuper l'emploi ou, le cas échéant, l'un des emplois.

Les dates auxquelles sont accessibles les résultats ainsi que les délais accordés pour l'acceptation du poste sont indiqués, pour chaque emploi, sur le site internet mentionné à l'article 2.

TITRE II : MUTATION.

Article 5

Sont admis à faire acte de candidature à la mutation les professeurs des universités qui, à la date de clôture des inscriptions indiquée sur le site internet mentionné à l'article 2, ont exercé des fonctions d'enseignant-chercheur pendant au moins trois ans dans l'établissement où ils sont affectés.

S'ils ne justifient pas, à cette date, de trois ans de fonctions d'enseignant-chercheur en position d'activité dans l'établissement où ils sont affectés, les candidats ne peuvent déposer une demande de mutation qu'avec l'accord de leur chef d'établissement d'affectation, donné après avis favorable du conseil d'administration en formation restreinte aux enseignants-chercheurs et assimilés de rang au moins égal, ainsi que, le cas échéant, du directeur de l'institut ou de l'école faisant partie de l'université.

Article 6

Les candidats établissent un dossier adressé au président ou au directeur de l'établissement dans lequel l'emploi est déclaré vacant.

Ce dossier comporte :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― une copie d'une pièce d'identité avec photographie ;

― une attestation délivrée par le chef d'établissement dont relève le candidat, permettant d'établir sa qualité de professeur des universités et l'exercice de fonctions en position d'activité depuis trois ans au moins à la date de clôture du dépôt des candidatures ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles et réalisations ;

― un exemplaire d'au moins un des travaux, ouvrages, articles et réalisations mentionnés dans le curriculum vitae ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme détenu, le cas échéant.

A l'attention du conseil scientifique et des rapporteurs, trois enveloppes distinctes comportant chacune, à l'exclusion de toute autre pièce :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles, réalisations et activités, en précisant ceux qui sont joints ;

― les travaux, ouvrages, articles et réalisations parmi ceux mentionnés dans le curriculum vitae ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme produit.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

L'ensemble de ces documents doit être envoyé sur support papier dans les 30 jours à partir de la date d'ouverture des registres des candidatures précisée pour chaque emploi sur le site internet mentionné à l'article 2, le cachet de la poste faisant foi. Tout dossier ou document posté hors délai est déclaré irrecevable. Tout dossier incomplet à la date limite susmentionnée est déclaré irrecevable.

En outre, les candidats joignent à leur dossier une enveloppe à leur adresse, affranchie au tarif en vigueur. Les établissements accusent réception des candidatures qui leur sont transmises.

TITRE III : DETACHEMENT.

Article 7

Sont admis à faire acte de candidature au titre du détachement :

1° Les fonctionnaires appartenant à un corps assimilé aux professeurs des universités pour la désignation des membres du Conseil national des universités ;

2° Les fonctionnaires appartenant à un grade ou nommés dans un emploi dont l'indice terminal est supérieur à l'indice terminal des professeurs des universités de 2e classe ;

3° Les magistrats de l'ordre judiciaire appartenant au premier grade ou placés hors hiérarchie.

Les candidats doivent être titulaires dans leur corps ou leur cadre d'emploi d'origine depuis trois ans au moins à la date de clôture du dépôt des candidatures.

Article 8

Les candidats établissent un dossier adressé au président ou au directeur de l'établissement dans lequel l'emploi est déclaré vacant.

Ce dossier comporte :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― une copie d'une pièce d'identité avec photographie ;

― une attestation délivrée par le chef d'établissement ou l'administration dont relève le candidat, permettant d'établir son appartenance à l'une des catégories visées à l'article 7 du présent arrêté et sa qualité de titulaire dans son corps ou cadre d'emploi d'origine depuis trois ans au moins à la date de clôture du dépôt des inscriptions ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles et réalisations ;

― un exemplaire d'un des travaux, ouvrages, articles et réalisations mentionnés dans le curriculum vitae ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme détenu, le cas échéant.

A l'attention du conseil scientifique et des rapporteurs, trois enveloppes distinctes comportant chacune, à l'exclusion de toute autre pièce :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles, réalisations et activités, en précisant ceux qui sont joints ;

― les travaux, ouvrages, articles et réalisations parmi ceux mentionnés dans le curriculum vitae ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme produit.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

En outre, les candidats joignent à leur dossier une enveloppe à leur adresse, affranchie au tarif en vigueur. Les établissements accusent réception des candidatures qui leur ont été transmises.

TITRE IV : RECRUTEMENT EN APPLICATION DU 1° DE L'ARTICLE 46 DU DECRET N° 84 431 DU 6 JUIN 1984.

Article 9

Les candidats au recrutement ouvert en application du 1° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé doivent être titulaires de l'habilitation à diriger des recherches. Le doctorat d'Etat est admis en équivalence de l'habilitation à diriger des recherches.

Les candidats titulaires de diplômes universitaires, qualifications et titres de niveau équivalent qui ont été dispensés de la possession de l'habilitation à diriger des recherches par le Conseil national des universités peuvent également déposer une candidature au présent concours.

Ils doivent en outre être inscrits sur la liste de qualification aux fonctions de professeur des universités établie par le Conseil national des universités ou par le Conseil national des universités pour les disciplines médicales, odontologiques et pharmaceutiques. La validité de la qualification, soit une période de quatre ans à compter de la décision du Conseil national des universités, est appréciée à la date de clôture des inscriptions au concours ouvert pour chaque emploi.

La possession de la nationalité française n'est pas exigée des candidats.

Article 10

Les candidats établissent un dossier adressé au président ou au directeur de l'établissement dans lequel l'emploi est déclaré vacant. Ce dossier comporte :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― une copie d'une pièce d'identité avec photographie ;

― une pièce attestant de la possession de l'un des titres mentionnés à l'article 9 ci-dessus ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles et réalisations.

A l'attention des rapporteurs, deux enveloppes distinctes comportant chacune, à l'exclusion de toute autre pièce :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles, réalisations et activités, en précisant ceux qui sont joints ;

― les travaux, ouvrages, articles et réalisations parmi ceux mentionnés dans le curriculum vitae ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme produit.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

Le nom et l'adresse du candidat doivent être portés au verso de chaque enveloppe ainsi que l'intitulé exact de l'emploi postulé : référence de l'emploi, établissement, section.

En outre, les candidats joignent à leur dossier une enveloppe à leur adresse, affranchie au tarif en vigueur. Les établissements accusent réception des candidatures qui leur ont été transmises.

TITRE V : RECRUTEMENT EN APPLICATION DU 2° DE L'ARTICLE 46 DU DECRET N° 84 431 DU 6 JUIN 1984.

Article 11

Les candidats au recrutement ouvert en application du 2° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé sont réservés aux maîtres de conférences qui ont accompli, au 1er janvier de l'année du concours, cinq années de service dans l'enseignement supérieur ou ont été chargés, depuis au moins quatre ans au 1er janvier de l'année du concours, d'une mission de coopération culturelle, scientifique et technique, en application de la loi n° 72-889 du 13 juillet 1972. En outre, les intéressés doivent soit être affectés dans un établissement d'enseignement supérieur autre que celui où est ouvert l'emploi, soit avoir accompli, en qualité de maître de conférences ou de maître-assistant, une mobilité au moins égale à deux ans dans les conditions prévues au troisième alinéa de l'article 39 du décret du 6 juin 1984 susvisé.

Les candidats doivent être titulaires de l'habilitation à diriger des recherches. Le doctorat d'Etat est admis en équivalence de l'habilitation à diriger des recherches.

La possession de la nationalité française n'est pas exigée des candidats.

Article 12

Les candidats établissent un dossier adressé au président ou au directeur de l'établissement dans lequel l'emploi est déclaré vacant. Ce dossier comporte :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― une copie d'une pièce d'identité avec photographie ;

― une pièce attestant de la possession de l'un des titres mentionnés à l'article 11 ci-dessus ;

― une attestation permettant d'établir son appartenance à l'une des situations prévues à l'article 11 ci-dessus ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles et réalisations.

A l'attention des rapporteurs, deux enveloppes distinctes comportant chacune, à l'exclusion de toute autre pièce :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles, réalisations et activités, en précisant ceux qui sont joints ;

― les travaux, ouvrages, articles et réalisations parmi ceux mentionnés dans le curriculum vitae ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme produit.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

Le nom et l'adresse du candidat doivent être portés au verso de chaque enveloppe ainsi que l'intitulé exact de l'emploi postulé : référence de l'emploi, établissement, section.

En outre, les candidats joignent à leur dossier une enveloppe à leur adresse, affranchie au tarif en vigueur. Les établissements accusent réception des candidatures qui leur ont été transmises.

TITRE VI : RECRUTEMENT EN APPLICATION DU 3° DE L'ARTICLE 46 DU DECRET N° 84 431 DU 6 JUIN 1984.

Article 13

Les concours de recrutement organisés en application du 3° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé sont réservés aux maîtres de conférences ayant accompli, au 1er janvier de l'année de publication de l'emploi, dix années de service dans un établissement d'enseignement supérieur de la Communauté européenne, d'un Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ou dans un autre établissement d'enseignement supérieur au titre d'une mission de coopération culturelle, scientifique et technique en application de la loi n° 72-659 du 13 juillet 1972 ou dans un établissement public à caractère scientifique et technologique, dont cinq années en qualité de maître de conférences titulaire ou stagiaire.

Les candidats doivent, en outre, être titulaires d'une habilitation à diriger des recherches ou d'un doctorat d'Etat.

Les titulaires de diplômes universitaires, qualifications et titres de niveau équivalent peuvent être dispensés de la possession de l'habilitation à diriger des recherches par le Conseil national des universités.

Article 14

Les candidats établissent un dossier adressé au président ou au directeur de l'établissement dans lequel l'emploi est déclaré vacant.

Ce dossier comporte :

― une déclaration de candidature en deux exemplaires mentionnant les nom, prénom et date de naissance, avec l'adresse personnelle et professionnelle, les coordonnées téléphoniques et électroniques ainsi que le titre de la thèse ;

― une copie d'une pièce d'identité avec photographie ;

― une pièce attestant de la possession de l'un des titres mentionnés à l'article 13 ci-dessus ;

― un curriculum vitae détaillé ;

― une attestation délivrée par le chef d'établissement ou l'administration dont relève le candidat permettant d'établir son appartenance au corps des maîtres de conférences régi par le décret du 6 juin 1984 susvisé et la durée de service effectué conformément au premier alinéa de l'article 13 ;

A l'attention des rapporteurs, deux enveloppes distinctes comportant chacune :

― un exemplaire du curriculum vitae ;

― les travaux, ouvrages, articles et réalisations ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme produit.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

Le nom et l'adresse du candidat doivent être portés au verso de chaque enveloppe ainsi que l'intitulé exact de l'emploi postulé : référence de l'emploi, établissement, section.

En outre, les candidats joignent à leur dossier une enveloppe à leur adresse, affranchie au tarif en vigueur. Les établissements accusent réception des candidatures qui leur ont été transmises.

Article 15

A l'issue de l'examen des candidatures par les instances des établissements, le président ou le directeur d'établissement transmet la liste des candidats proposés au ministre qui saisit la section compétente du Conseil national des universités.

Le président de la section compétente du Conseil national des universités désigne deux rapporteurs dont les noms et les adresses sont communiqués aux candidats par l'administration centrale à l'adresse figurant sur la déclaration des candidature.

Les candidats font parvenir leurs dossiers, constitués dans les conditions fixées à l'article 14, aux rapporteurs dès réception de la notification des noms et des adresses de ceux-ci par l'administration centrale.

Article 16

Chacun des dossiers destinés aux deux rapporteurs de la section compétente du Conseil national des universités comporte les documents suivants :

― un exemplaire du curriculum vitae complété par un exposé du candidat qui précise notamment ses activités en matière d'enseignement, de recherche, d'administration et d'autres responsabilités collectives ;

― dans la limite de cinq documents, un exemplaire des travaux, ouvrages et articles ;

― une copie du rapport de soutenance du diplôme produit ;

― le cas échéant, la demande de dispense de l'habilitation à diriger des recherches prévue à l'article 13 ci-dessus.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

TITRE VII : RECRUTEMENT EN APPLICATION DU 4° DE L'ARTICLE 46 DU DECRET N° 84 431 DU 6 JUIN 1984.

Article 17

Pour les emplois offerts au recrutement en application du 4° de l'article 46 du décret du 6 juin 1984 susvisé, les candidats doivent relever de l'une des catégories suivantes :

― candidats comptant, au 1er janvier de l'année de publication de l'emploi, au moins six années d'activité professionnelle effective dans les neuf ans qui précèdent ; ne sont pas prises en compte les activités d'enseignant, les activités de chercheur dans les établissements publics à caractère scientifique et technologique, ou les activités liées à la production des œuvres scientifiques, littéraires ou artistiques, les expertises ou consultations, et l'exercice d'une profession libérale ;

― enseignants associés à temps plein en fonction au 1er janvier de l'année de publication de l'emploi ou ayant cessé d'exercer leurs fonctions depuis moins d'un an au 1er janvier de l'année de publication de l'emploi ;

― maîtres de conférences, membres de l'Institut universitaire de France ;

― directeurs de recherche remplissant, au 1er janvier de l'année de publication de l'emploi, l'une des conditions suivantes :

a) Avoir été mis à disposition d'un établissement d'enseignement supérieur pendant au moins deux ans ;

b) Avoir effectué pendant au moins deux ans un service d'enseignement dans un établissement d'enseignement supérieur.

La possession de la nationalité française n'est pas exigée des candidats.

Article 18

Les candidats établissent un dossier adressé au président ou au directeur de l'établissement dans lequel l'emploi est déclaré vacant.

Ce dossier comporte :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― une copie d'une pièce d'identité avec photographie ;

― une pièce permettant d'établir que le candidat appartient à l'une des catégories définies à l'article 17 du présent arrêté et qu'il remplit les conditions requises.

A l'attention des rapporteurs, deux enveloppes distinctes comportant chacune, à l'exclusion de toute autre pièce :

― la déclaration de candidature imprimée depuis GALAXIE, datée, avec la signature du candidat ;

― un curriculum vitae donnant une présentation analytique de leurs travaux, ouvrages, articles et réalisations, en précisant ceux qui sont joints ;

― un exemplaire de travaux, ouvrages, articles et réalisations parmi ceux mentionnés dans le curriculum vitae.

Les documents en langue étrangère doivent être traduits en français.

Le nom et l'adresse du candidat doivent être portés au verso de chaque enveloppe ainsi que l'intitulé exact de l'emploi postulé : référence de l'emploi, établissement, section.

En outre, les candidats joignent à leur dossier une enveloppe à leur adresse, affranchie au tarif en vigueur. Les établissements accusent réception des candidatures qui leur ont été transmises.

Article 19

Le directeur général des ressources humaines, les présidents et les directeurs d'établissement sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 15 septembre 2008.

Pour la ministre et par délégation : Le directeur général des ressources humaines, T. Le Goff

Classer les revues en sciences humaines et sociales

François Briatte — 2008-09-24T18:02:56Z

L'ANCMSP a recensé une partie des réactions aux classements de revues SHS réalisés par l'AERES. Le sommaire et l'introduction de ce dossier sont reproduits ci-dessous.

Le bureau de l'ANCMSP souhaite profiter de cette occasion pour inviter au débat autour de ces classements.

Télécharger le dossier ANCMSP

SOMMAIRE

Premières réactions

1. Il faut refuser le classement des revues par Sabine Rommevaux

2. Refuser le classement des revues par Sylvain Piron

3. Journals under Threat A Joint Response from HSTM Editors

4. Une comparaison : les classements de l'AERES et de Philippe Jeannin par Philippe Cibois

5. “The State We're In” : le classement des revues par l'AERES par Christophe Bouillaud

Documents AERES

6. Note sur le classement des revues de science politique

7. Classement des revues « Sociologie–Démographie »

8. Critères d'identification des chercheurs et enseignants-chercheurs « publiants »

Ouverture du débat

9. Vos papiers ! La science à l'aune de la raison comptable par Georges Debrégeas et Fabien Jobard

10. Évaluation de classement et évaluation de jugement par Philippe Büttgen

11. Pour le retrait des listes de l'AERES par Sylvain Piron

INTRODUCTION

Par le bureau de l'ANCMSP

Créée en 1996, l'Association Nationale des Candidats aux Métiers de la Science Politique (ANCMSP) représente une communauté de doctorants et de jeunes chercheurs, en science politique et dans des disciplines voisines. Cette communauté est particulièrement sensible aux débats portant sur la publication scientifique, dans la mesure où les jeunes chercheurs se destinent à passer devant des comités de spécialistes et/ou des jurys dont ils souhaitent que ces derniers évaluent leurs publications sur des critères d'excellence scientifique aussi objectifs que possible et connus à l'avance.

Le bureau de l'association suit avec intérêt le développement de classements des revues francophones et internationales en sciences humaines et sociales par l'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES), ainsi que les réactions de la communauté scientifique à ces classements depuis leur publication le 28 juillet 2008. Dans le prolongement de la démarche initiée par un membre de la mailing-list de l'ANCMSP, nous reproduisons dans ce premier dossier les principales réactions exprimées au 24 septembre 2008, suivi d'une documentation AERES et de textes permettant d'aborder une réflexion plus large sur les enjeux de ces classements : l'évaluation de la recherche scientifique et ses modalités.

Ces premières réactions révèlent de très nombreuses failles dans la méthodologie employée par l'AERES dans l'élaboration de ses classements. À partir des textes publiés et des discussions menées par les membres du bureau de l'ANCMSP entre eux et avec les auteurs des textes reproduits, on peut établir au moins trois niveaux de « doute » concernant les travaux publiés jusqu'à présent :

1. D'une part, la filiation revendiquée avec les travaux de l'European Science Foundation (ESF), ou même au classement établi par le département SHS du CNRS en 2004, n'est pas évidente. Ces classements ont par ailleurs suscité de très nombreuses critiques et réserves, comme l'atteste par exemple le communiqué « Journals Under Threat » reproduit dans ce dossier.

2. D'autre part, l'homogénéité des classements n'est pas évidente non plus : aucune consigne ne semble avoir assuré l'utilisation d'une méthode de travail commune au sein de chaque groupe de travail ; les divergences semblent flagrantes, même sur certains critères a minima – l'existence d'une catégorie C, par exemple. De plus, la composition de ces groupes reste très opaque pour une agence dont la mission requiert pourtant une transparence totale.

3. Enfin, une dernière ambiguïté concerne le fonctionnement de l'AERES elle-même. La communauté scientifique a dû se contenter jusqu'à présent du texte de Jean-Louis Briquet (reproduit dans ce dossier), qui ne lève pas totalement le voile sur le fonctionnement interne de son groupe d'étude (Science politique), ou de la section « Unités de recherche » à l'AERES.

À partir de ces trois points critiques, et en l'état actuel des choses, on peut écrire sans hésitation qu'aucune revue de rang A, B ou C n'aurait publié un texte appliquant une méthode de classement aussi fragile et opaque que celle employée par l'AERES. Les remarques ci-dessus incitent au scepticisme circonstancié, dans l'attente d'un protocole de fonctionnement et de critères de classement clairement établis.

Le bureau de l'ANCMSP a également suivi les réactions « locales », sur les sites universitaires auxquels appartiennent ses membres. Deux observations liées émergent des débats menés en interne. Tout d'abord, les classements donnent lieu à des évaluations locales, où l'on mesure leur impact contre la base de publications des laboratoires de recherche : de ce point de vue, les classements ont activé un « réflexe d'audit » caractéristique de la démarche évaluative. Cependant, les réunions et discussions auxquelles ont pu participer les membres du bureau de l'ANCMSP montrent aussi que ces classements « ne tiennent pas la route » pour certains chercheurs et enseignants-chercheurs, que leur légitimité n'est pas établie et que leur méthodologie est, de toute évidence, sous-documentée et, à défaut d'en apprendre plus sur ce sujet, peu robuste.

Enfin, une partie des membres du bureau de l'ANCMSP réside de manière permanente ou semi-permanente dans des pays étrangers. Or les premières réactions recueillies à l'étranger concernant la section internationale du classement « Sociologie–Démographie » sont peu encourageantes. Certaines revues européennes discrètes sur le plan international semblent avoir été rajoutées de manière post hoc, afin d' « internationaliser » le classement de force. En revanche, des revues centrales au développement de certains courants sociologiques (les science studies par exemple) ont été classées de manière défavorable. Enfin, certaines incohérences laissent songeur, comme la présence en catégorie B d'une revue annuelle de science politique indisponible en France et presque indisponible en Grande-Bretagne. Les nombreuses critiques recueillies de première main par les membres du bureau de l'ANCMSP incitent donc à se poser sérieusement la question de la dimension internationale du travail de l'AERES.

D'autres réactions aux classements de l'AERES sont à l'étude, et la publication définitive du classement « Science politique » (dont on ne connaît pas à ce jour l'agenda précis) ne manquera pas de faire réagir plus avant les chercheurs de la discipline. D'autres dossiers de suivi devraient donc voir le jour à la suite de celui-ci, mais l'on peut raisonnablement émettre l'hypothèse que l'absence de transparence méthodologique et l'inertie liée au premier classement – l'effet d'hystérèse évoqué par Christophe Bouillaud – resteront au cœur des priorités.

D'autres questions se posent, notamment sur l'actualisation et la révision des classements, ainsi que sur la structure institutionnelle précise de l'AERES. Outre les questions de méthodologie stricto sensu, comment se trouvent constitués ses groupes de travail ? Quels types de comptes-rendus intermédiaires produisent-ils ? Quelles sont les possibilités de révision des classements, et à quelle fréquence ? Quel est l'agenda institutionnel suivi par l'AERES ?

Les réactions regroupées dans ce dossier dénoncent collectivement le cloisonnement des procédures ayant servi à développer un composant essentiel de l'évaluation du travail de recherche. De manière générale, le bureau de l'ANCMSP souhaiterait encourager l'AERES à faire preuve de transparence et de rigueur dans le développement futur de cette ressource, par ailleurs utile et sollicitée, que constituent les classements de revues.

Le bureau de l'ANCMSP